多吃新鲜的蔬菜和水果，特别是含纤维素丰富的蔬菜和水果，比如芹菜、白菜、油菜、苹果、梨等可以减少体内肿瘤的发生，特别是减少结直肠癌的发生。像腌制、烧烤类的食物需要少吃，因为里面含有亚硝酸盐类的致癌物质，可以增加得癌症的机会。另外高蛋白、高脂肪的食物，比如汉堡、油炸类的肉类等需要少吃，因为多吃这些食物可以增加得癌症的几率。除了饮食之外，还需要平时多参加体育运动，因为多参加体育运动可以减少癌症的发生。如果吸烟饮酒的最好是戒烟戒酒，这样可以减少体内很多恶性肿瘤的发生。

食管癌放疗后常见的并发症有吞咽疼痛和溃疡穿孔。食管癌放疗时要注意，其病变浸润黏膜、黏膜下，甚至到肌层，比较深，容易发生穿孔。此穿孔不一定是放疗引起，但肿瘤穿透食管壁。在放疗中，由于肿瘤脱落，孔就容易漏。所以不小心就造成食道穿孔。放疗时，要最大限度鼻饲插管。1、保证营养不受影响。2、避免肿瘤部位摩擦，食物刺激造成溃烂肿瘤面形成穿孔。3、放疗后，肿瘤控制有纤维化狭窄，狭窄后吞咽困难、进食受阻，导致营养不良。所以此种情况下，如果发生，可以通过支架或检查，必要时可做扩张缓解，当然治疗中急性反应主要是吞咽疼痛、进食困难。所以建议食管癌在放疗期间，为了减少营养不良刺激穿孔，要鼻饲插管，保证治疗过程的顺利完成。此期间保证营养得到充分保障，而且溃疡穿孔的发生率大大下降，而且吞咽疼痛也会明显减少。

化疗期间出现咳嗽，要综合分析它的原因是什么，比如说是不是有感染，感染是由粒细胞缺乏引起的细菌感染、病毒感染还是有其他的因素，是不是有一些化疗药物所引起，病人咳嗽有没有其他的病因，所以说分析原因才是治疗的根本。在化疗期间，有很多肺部肿瘤的病人，本身会引起咳嗽，而在治疗当中由于肿块的变化，也会使得咳嗽的症状发生改变和发生，这个时候根据一些相应的临床症状判断，影像学、检验学的检查结果来综合分析，以针对原因来进行治疗。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

放疗和手术选择的患者是截然不对等，要均衡性，实际方案两组对照均衡性，放疗患者本身有内科疾病，他可能有意外的死亡，心脏病复发了；老年人85岁，自然生存一年两年，人家50岁开刀自然生存30年，这两者死亡肯定是不一样。本身样本的对照上差异大，但大量的结果也证明，放疗得到的生存并不亚于手术。技术不先进、伤亡、创伤过程都会带来极大的影响，这是两者的差异。治疗早期肺癌的放射外科治疗用伽马刀，治疗的结果跟外国没有差异，只要定位按照严格的操作流程定位精准、靶区勾画精确、给的能量达到足够的摧毁目标，世界上的结果都一样。就像外科把肺叶切掉、肿瘤拿掉，这个治疗的五年生存率也百分之五六十，这个问题在哪里，放疗得到的患者都不是外科患者。