癌症病人会发生水肿，这里边又分两种情况。一种情况几乎是所有的癌症到晚期以后，因为长期的消耗身体的营养物质，就会造成低蛋白血症。就是在采血检查的时候，发现血中的白蛋白水平是降低的。一旦得了低白蛋白血症以后，病人就会出现水肿，在外边就会发现肢体的水肿，在里边就会有胸水和腹水。几乎所有的病人到晚期，出现低蛋白血症的时候，都会出现水肿。另外一种情况，肿瘤生长体积增大，压迫了静脉的回流，也会出现局部的水肿。比如肺癌，肺癌如果持续性进展，压迫了上腔静脉回流的时候，就会出现脸肿、头部肿，这是因为压迫以后，影响了静脉的回流，出现局部的水肿，这种情况一般可能是病人中晚期的情况。

化疗期间贫血可以通过调整化疗剂量、输血、补铁、用EPO这类的药物进行治疗。血色素降低到一定的值，可以判定患者是贫血，结合病因，由癌性、骨髓抑制、还是其他因素，进行相应治疗。贫血是骨髓抑制的表现。化疗期间，贫血考虑是化疗药物所导致骨髓抑制的表现。肿瘤患者对于癌性贫血比较常见，还有是营养性贫血，消化道肿瘤患者有时由于营养物质的吸收，有了问题，也会出现缺铁贫还有其他类型的贫血。骨髓抑制的患者，调整化疗剂量；严重的贫血有输血；还有对于营养性的贫血，特别是缺铁贫血，会补铁，也能得到很好的效果。对于癌性贫血，一方面是对症治疗，一方面也对于符合适应症患者，用EPO这类的药物。所以不同病因、不同分析，有不同治疗。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

放疗的发展方向第一是要向政府高层提供更多的数据、提供更多的证据和一些数据的差距。十九大提到人们美好生活的向往是党执政的目标，十九大提到解决不充分不平衡的矛盾又是目前国家发展的工作重心，这些数据就已明显的体现出；从政府的角度要提供更多的信息；从媒体的角度要传递更多放疗的有效结果；从医务人员本身也要普惠放疗的知识；第二要去治疗更多有效的病人提供证据；第三，利用民营资本建更多的放疗医院，或者到全国各地去扶持更多放疗的发展的不平衡、不充分问题。

只要诊断癌症越早用放疗越好，发现越早它摧毁用的能量，治疗的范围就越小，能量就越低，它对周围的影响很小。跟导弹打目标原理一样，十个人用小弹头，10万人用中弹头，那1000万人，虽然可以把人炸死，周围产生的次生灾害，地震、海啸、云山雾罩、乌烟瘴气，其实是越早越好。但是现在更多的病人是外科开不了刀，然后病人没办法才想到有放疗，来碰碰运气。其实他没意识到放疗的优势是无创，需要让患者感到这个手段如此的有效。很多病人治疗以后不痛不痒，三五次躺在床上，耳机戴上听音乐，治疗以后下床，该干嘛干嘛，几次做完就好了。这样一种方式就进入一种真正是癌症治疗的无忧无痛状态，应该全面推广，特别中国更多是老年病人。但现在第一手证据的时候，还要谦虚一点，老年人开不了刀得到的结果都跟手术一样，自然年轻人如果愿意选这个方法。还有一个问题当然要考量，如果一个50岁的或者40岁的一个早期病灶的患者，能够接受开刀和放疗，放疗有第二个问题要思考，它还有一定的放射线，有致癌性，但致癌性很低，但仍然有风险。如果年龄极轻，过后还有几十年，那就避免这种一点点的风险。身体又好，开刀又有利，这就是在对每一个病人都要去思考多种因素。那么八九十岁、七八十岁的老人，他的自然生存时间10年、20年，这时致癌的概率很低，或者它致癌再治也不难。所以，为什么先把这样一些人群作为拿出证据的主要对象，也是从治疗过程和未来后续效应，还有放射线有一些致癌的风险来考量。