癌症本身是不具备传染性的，引起癌症的某些疾病是具有传染性的。比如常见的一种情况是妇科的肿瘤，HPV的感染，人乳头状病毒的感染，在某些类型的HPV感染，就会造成宫颈的糜烂，宫颈细胞的不典型增生，到超过一定限度的时候就会形成宫颈癌。但是这种情况下的宫颈癌，是因为HPV感染有关系的，通过性接触，通过不洁的性行为，就会传染给其他的人，让其他人得宫颈癌。如果从这个角度来说，宫颈癌似乎是传染给别的人了，但是从根本上来说，宫颈癌并没有传染给别人，而是造成宫颈的糜烂发炎的病毒传染给别人了。因此癌细胞是不会传染给别人的，这种回答还是比较肯定的，但是和肿瘤细胞打交道的时候，也要注意防护，这一点也很重要。

钙化和癌变是两个概念。什么情况下出现钙化，也就是血液中的钙如果沉积到肝脏当中，形成局部的钙化。一种情况就是肝脏的一些炎症，肝脏炎症主要是一些像肝的脓肿，肝脓疡或者肝脓肿，这种情况下肝脏局部的一些炎症，如果是慢性化的话就会形成钙质的沉积，这时候在做B超或者做CT的时候，甚至X光的时候就发现，肝脏里边有钙化的现象，这是一种情况。另外像肝脏的结核也就是身体的其他部位的结核，当然常见的就是肺结核比较多见，结核菌通过血液的循环在肝脏里边形成肝脏的结核灶，这时候血液中的钙也会沉积到局部的结核灶到里面，形成肝脏的结核灶的钙化，这种情况也是比较多见的。因此，钙化不是癌变，主要就是肝脏的炎症性的病变，长期的过程的一种症状而已。

国内放疗如果要和美国来比，从高端的装备、配置的设备类型没有太大的差异，但差异是台数。每台机器治疗的病人有差异，美国一台机器不允许治太多，我国翻台倒。一、治疗过程的质控、保障的流程，没美国做的精细，但是高端设备跟美国可以平起平坐，台数的差异严格影响治疗的质量。其次科研能力、临床科研能力的投入，是个巨大差距。二、数据库的病人的随访，治疗后结构的评价的严谨、完整，大数据的收集，没有美国这么清晰，治疗效果好坏也不知道。所以在临床科研的投入、整个流程的质控保障、全程管控要求的规范包括每个机器需要的人数、物理师、剂师等一些严格的配置达不到美国的要求。

放疗虽然把它比作“火箭军”，比较形象，实际上并发症、副作用是取决于治疗器官和所在的位置和病灶的大小，周边型的肺、肝，包括胰体尾、肾脏治疗过程，它其实没有反应。如果体积很大，周边的正常组织围得很多，也会出现轻微的消化道恶心、有的食欲下降、还有的轻微有疲乏无力。但总体而言，放疗的过程对年龄没有限制，对内科疾病没有限制，对外科所要求的很多严格苛刻的选项对放疗都可以忽略不计。所以，放疗是一个相对宽松、治疗要求比较宽泛、对病人身体条件没有严格限制的一个安全治疗手段。

放疗，已经发展了一百多年，它更符合国际统一的精准医学发展的历程，所以今天把放疗发展到现在叫精准放疗。精准放疗的一个优势是能量聚焦，能摧毁体内的癌细胞。能量聚焦是一种核辐射的放射线，聚焦的过程和治疗的能量聚焦到病灶部位的时候，患者的身体不受影响，无创。所以，不像外科手术要麻醉、要出血，过程当中还会有很大的创伤。而且手术是无创治疗，同样高能量的聚焦可以把癌细胞摧毁掉。精准放疗相对药物化疗，化疗的针对性相对较小；而且它是系统全身性治疗，它对癌细胞的打击没有局部治疗效率高、摧毁力强；对系统全身各种组织都有影响，特别是化疗药产生的全身反应、血象影响、消化系统的反应都要大。所以相对这三种手段，应该在不同的肿瘤、不同的分期，各有优势和选用。但是对局部早期肿瘤和外科对比而言，精准放疗的优势是无创、不出血，对老年病人和身体体弱，有内科疾病的病人，它的优势更大。例如一个87岁的老人，如果左上肺发现一公分或者两公分肺癌，即使现在外科微创手术的孔很小，但是仍然需要全身的麻醉，切去大量的组织。这个创伤的过程对一个80多岁老人，手术本身带来的风险很大。肿瘤不会要命，但手术的风险低的三个月内即90天以内，发生意外死亡的概率在7％~8％左右；即使70岁的年龄，30天内发生意外风险的概率也在4％左右。一个好好的病人，因为一次治疗并发症的发生就丧命当然很可惜。放疗治疗的优势是总体而言，但放疗不是对任何器官组织优势都这么大。它在胃肠、空腔器官，因为它的能量过高，就会把肠子烧穿，出现溃疡出血，也有它的局限。所以，总而言之，放疗在实质器官的优势在大多数情况下，随着科技的发展，它比手术创伤要低、治疗的风险要小，而且根治肿瘤的效率一点不亚于手术。